Wat is beter: testen op corona via de neus of via de mond?

Dankzij de snelle verspreiding van corona-variant Omikron wereldwijd, komt nu de vraag vanuit de deskundigen om over te schakelen naar een andere manier van testen. Testen op speekselbasis kunnen infecties dagen eerder opsporen in vergelijking met de neusswabs.

Nieuwe manier van testen

In de afgelopen twee jaar zijn de neustests gebruikt om het corona-virus op te sporen bij mensen over de gehele wereld. “De traditionele aanpak om infecties van de luchtwegen te diagnosticeren is om achter de neus aan te gaan,” zei Dr. Donald Milton. Dr. Milton is expert op het gebied van virussen in de luchtwegen, aan de University of Maryland.

De verspreiding van Omikron en de vragen over de gevoeligheid van de thuistests, hebben debatten gestart of dit toch de beste manier is om te testen. Er is namelijk de mogelijkheid om de kleine steekproef op corona via de mond te doen.

Het virus verschijnt eerst in je mond en keel,” geeft Dr. Milton aan. “Dat betekent dat de aanpak van onze testen problemen heeft.”

De manier van testen, die speekselmonsters verzameld of de binnenkant van de mond strijkt, zou het virus al dagen eerder kunnen ontdekken, eerder dan sommige neustests. Deze aanbeveling komt uit verschillende onderzoeken.

Onderzoek loopt nog

Wetenschappers zijn nog bezig met het schetsen van een complex beeld, dat er uit uitkomt dat deze tests op basis van speeksel hun eigen beperkingen hebben. Laboratoria over de hele wereld zijn niet ingesteld op het verwerken van speeksel.

Speekselsceptici geven aan dat de orale manier van testen ook unieke voordelen met zich meebrengt. Deskundigen geven ook aan dat, met de opkomst van Omikron, testbedrijven, ambtenaren en laboratoria snel moeten bepalen wat de beste monsterplaatsen en -types zijn voor het virus.

We moeten ons kunnen aanpassen”, geeft Anne Wyllie aan. Ze is microbioloog aan de Yale School of Public Health. Deze school is één van de ontwikkelaars van SalivaDirect, een PCR-testprotocol. “Ik zie zo veel laboratoria of overheden die zo gefixeerd zijn op een bepaald type monster of een bepaalde test dat ze zelfs bij veranderende gegevens of testvoorkeuren niet de nodige aanpassingen in hun testprogramma’s aanbrengen.”

Aan het begin van de pandemie zijn er vrij snel onderzoeken gestart naar speekseltesten. Er werd gezocht naar een testmethode die comfortabeler zou zijn dan de welbekende neustests. Toentertijd waren deze de norm, waar geen speciaal opgeleid of professionele gezondheidsmedewerkers voor nodig waren. Er kon met speeksel in een buisje gespuugd worden, waarna deze werd afgegeven voor verwerking.

Toch vraagtekens bij de speeksel-monsters

Specialisten van laboratoria waren sceptisch of deze speekseltests een betrouwbare manier zou zijn om corona op te sporen. “In het begin was men bezorgd dat speeksel niet de gouden standaard was, dat het niet het meest gevoelige monster was,” geeft Glen Hansen aan. Hij is een medewerker van het laboratorium voor klinische microbiologie en moleculaire diagnostiek van het Hennepin County Medical Center in Minnesota.

In de herfst van 2020 hebben verschillende studies aangetoond dat speeksel een geschikt monster is on te testen. “Er is een groeiend bewijs dat speeksel op zijn minst goed presteert – het is zo goed als, zo niet beter, wanneer het op de juiste manier wordt verzameld, wanneer het op de juiste manier wordt verwerkt,” zei Dr. Wyllie.

Volgens verschillende studies verschijnt het virus zich eerst in je speeksel, voordat het in de neus gaat zitten. Dit toont ook aan dat speekseltests de beste manier zou zijn, omdat je corona eerder dan normaal kan opsporen.

Dr. Milton en collega’s hebben reeds ontdekt dat speekselmonsters drie dagen voor de symptomen en twee dagen na symptomen, drie keer zoveel virus bevatten als de neusmonsters en 12 keer zo veel kans geven op een positieve PCR-test. Na deze paar dagen gaat het virus zich meer ophopen in de neus.

De Food and Drug Administration heeft de PCR-tests gebaseerd op speeksel, goedgekeurd. Deze tests waren populair voor het screenen van leerlingen op basis- en middelbare scholen. “Speeksel is echt een waardevol specimen gebleken, dat steeds meer wordt bepleit als een primair testmonster,” zei Dr. Hansen.

Voordeel speekselmonsters

De voordelen van de speekseltests zijn meer uitgesproken bij Omikron, aangezien deze variant zich effectiever vermenigvuldigd in de bovenste luchtwegen en een veel kortere incubatieperiode heeft dan de andere oude varianten. Deskundigen geven aan dat elke testmethode die het virus op een betrouwbare wijze kan aantonen, een waardevolle methode is.

Ik denk dat Omikron echt het testspel heeft veranderd vanwege hoe snel het virus zich vermenigvuldigt en hoe snel het zich verspreidt,” zei Dr. Robby Sikka. Hij is voorzitter van de Covid-19 Sport en Samenleving Werkgroep. Hij hielp ook met het vervoeren van speekseltesten naar de N.B.A. in 2020.

Deskundigen hebben ook achterhaalt dat Omikron waarschijnlijk makkelijker te vereenvoudigen is in de cellen van de mond en de keel dan andere varianten zijn geweest.

Studies twijfelen over betrouwbaarheid speekseltests

Een groep onderzoekers, uit Zuid-Afrika, ontdekten dat neusswabs beter werken dan speekselswabs bij het opsporen van de Delta-variant. Het gold voor Omikron juist andersom. De speekselswabs zijn effectiever dan de neusswabs. Hier is wel meer onderzoek over nodig.

Een andere kleine studie, uitgevoerd bij een testlocatie in San Francisco, had minder positief nieuws. De 22 mensen die positief getest werden met een standaard neusswab, hadden hierna een speekseltest ondergaan. Deze test had als resultaat dat slechts 2 mensen besmet waren.

Complicaties van speekseltests

Het testen van je speeksel brengt ook nadelen met zich mee. Onderzoekers van het California Institute of Technology ontdekten dat het virus in de neus uiteindelijk een hoger niveau bereikt. De resultaten van het onderzoek gaven aan dat zeer gevoelige PCR-tests dagen eerder in het speeksel kan worden opgespoord dan in neusswabs. Maar er blijkt ook dat de minder gevoelige tests, zoals de antigeen tests.

Er zijn maar een paar studies die ik echt heel interessant vind,” zegt Dr. Mary K. Hayden Ze is een arts infectieziekten en klinisch microbioloog aan het Rush University Medical Center in Chicago. Ze geeft ook aan dat de nieuwe studies voorzichtig te interpreteren zijn, omdat het jaren van onderzoek nodig heeft gehad.

Andere wetenschappers hebben praktische bezwaren. Ze geven aan dat de mond maar “een beetje meer een ongecontroleerde omgeving vergeleken met de nasale passages.” Dit geeft Joseph DeRisi aan, een biochemicus aan de University of Californië. Hij is ook voorzitter van de Chan Zuckerberg Biohub, en de auteur van het wang-testen. “Heb je een cola gedronken vlak voordat je de test deed? De pH zal anders zijn. En die dingen zijn belangrijk.”

Speeksel kan erg stroperig en moeilijk zijn om me te werken, voornamelijk zodra patiënten ziek en uitgedroogd zijn,” geeft Dr. Marie-Louise Landry aan. Zij is directeur van het klinisch virologisch laboratorium van het Yale New Haven Hospital.

Uitkomst

Tot slot kan er een verschillende aanpak zijn in de verschillende omstandigheden. Voor de mensen die al enkele dagen symptomen hebben, is een neusswab de beste keuze. De speekseltests zijn het meest geschikt voor grootschalige surveillance screening en asymptomatische mensen. Dit is wat Dr. Hansen aangeeft. “We moeten de juiste test op de juiste plaats zien te krijgen,” zei hij.

Laat hieronder uw mening weten

Corona-teller.nl heeft geen verstandhouding met overheidsinstanties als GGD, RIVM of andere teststraten genoemd in artikelen en links. Dit is een ongebonden website met een eigen redactie